当前位置: 首页 > >

民事公益诉讼受案范围解读-2019年精选文档

发布时间:

民事公益诉讼受案范围解读 2013 年 1 月开始实施的《民事诉讼法》结束了我国数十年 来公益诉讼的立法空白及公益诉讼在司法中的尴尬境地, 将“公 益诉讼”条款正式纳入到民事诉讼法律规定中。 新民诉法的规定 改变了长期以来我国民事公益诉讼无法可依的局面, 终止了理论 界是否应该构建民事公益诉讼制度的纷争。 这一规定虽然有关公 益诉讼的相关问题,如原告资格和案件范围等作出了回应,但就 案件范围的规定而言,其依然存在很多不足。其一就是,污染环 境和侵害众多消费者利益案件是否全部应适用公益诉讼程序? 其二,究竟案件范围中的“等“字应如何理解? 一、公益诉讼的法条解读 公益诉讼,我国有学者对其作出了界定,即“任何组织或个 人根据法律的授权,对违反法律、侵犯国家利益和社会利益的行 为提起诉讼,由法院依法追究违法者法律责任的活动。” 修订 后的《民事诉讼法》第五十五条规定:对污染环境、侵害众多消 费者合法权益等损害社会公共利益的行为, 法律规定的机关和有 关组织可以向人民法院提起诉讼。 下面本文就对该条进行细致的 分析和解读。 解析第五十五条法律的适用,应当先从立法层面来解释。本 法条出现在第五章“诉讼参加人”的第一节“当事人”之中, 从 字面意思理解, 当事人这一节意在说明民事诉讼中何为案件的当 事人,什么样的公民、法人或其他组织可以成为民事诉讼的当事 人,着重说明的是原告资格问题。因此,本条规定在该章节内, 也是重点说明能够发起公益诉讼的原告资格。 有关原告资格的重 要亮点在于对原有的民事诉讼原告资格的新突破, 不再要求民事 诉讼活动必须是具有“直接利害关系”的当事人才能提起。 由 于本文重点研究案件范围问题,在此不详细展开。 其次,是公益诉讼的案件范围。根据法条的书写模式,可以 看出立法机关采用的是“列举 + 兜底”的方式来明确案件的受 理范围,即“环境污染行为”、“侵害众多消费者合法权益的行 为”,以及“其他损害社会公共利益的行为”。根据最高人民法 院《修改条文理解与适用》中的要求,立法机关在列举了“污染 环境”、 “侵害众多消费者合法权益”这两类最典型并且急待解 决的案件的同时, 也将“其他损害社会公共利益的行为”作为兜 底条款写入了法条。 二、公益诉讼中有关案件范围规定存在的问题 此次立法对于公益诉讼的起诉范围采取的是列举方式, 即明 确的受案范围包括污染环境行为和侵害众多消费者利益的行为。 那么,这两类案件是否必然适用公益诉讼程序呢?笔者认为,涉 及这两类案件的纠纷其实都含有私益的成分, 而且经常是以私益 诉讼的形式出现的。因此,将这两类案件统一理解为适用公益诉 讼程序有失妥当。 具体就环境污染等案件而言,这类案件主要表现为大气污 染、水质污染、土壤污染、噪声、震动、地盘下沉、恶臭等。不 能否认,这些环境问题由于受到损害的人群不特定,且受害人往 往缺乏时间、财力而难以进行诉讼。像如今的北京,已经被雾霾 笼罩,环境问题岌岌可危,将环境污染问题确定为公益诉*讣 范围无可厚非。但是我们不能忽略的是,在环境污染案件中,并 非所有案件都是公益诉讼。例如,某甲应环境污染问题而引发肺 部受损,此时,尽管污染环境的行为损害了社会公共利益,某甲 完全可以基于个体之损害而提起私益普通诉讼。 而如果类似某甲 的受害人很多,则可以启动代表人诉讼程序。此种情形下,尽管 为污染环境案件,其该污染损害了众多人的利益,但却并无公益 诉讼制度适用的空间。 当然,污染环境行为在损害私人利益的同时,无疑也损害了 公共利益,但需要明确的是,基于维护公共利益而提起的诉讼, 其保护对象、范围与私益诉讼是明显不同的。例如就渤海漏油事 件来讲, 由于漏油导致海洋的水体受到污染、 生态环境遭到破坏、 旅游业被影响显然就属于公共利益受损; 但是对于因污染而导致 所养殖鱼群死亡的渔民而言, 鱼群死亡而产生的损失就属于私人 利益。对于这些损失,由也只能由鱼群的所有权人――渔民提起 一个普通的私益诉讼。如上,在渔民人数众多时,则可以提起代 表人诉讼。 至此, 这一理解要求司法机关在受理这两类案件时应严格区 分纠纷所保护的对象究竟是公共利益还是私人利益。笔者认为, 区分两类案件的基础在于把握公共利益的特征,即首先,公共利 益的主体是不特定的多数人;其次,公共利益的具有公共性,也 称之为实体上的共享性, 即任何人皆可自由进出该公共利益说涉 及的“圈子”;最后,就是公共利益具有不可分性,我们无法将 之分为个体的部分利益。 把握了这三点,对于司法机关在受理 环境污染和侵犯众多消费者利益纠纷时, 确定适用何种诉讼程序 是非常必要的。 三、公益诉*讣段е械摹暗取弊钟θ绾卫斫 一国确定民事公益诉*讣姆段В 大多是结合本国的现实 国情、经济发展状况及社会公众的需求来进行的,我国在确定公 益诉*讣姆段保灿ψ裱欢ǖ脑颍菏紫龋袷鹿嫠 讼应该是为了维护公共利益,也必须是为了维护公共利益,要坚 决避免以公益诉讼之名来侵害公民私权利, 影响民事活动的正常 开展。尤其要避免国家公权力的肆意扩张对公民私权利造成伤 害;其次,民事公益诉讼也应注重司法权与行政权的*衡。在行 政权涉及的范围,应该肯定行政机关的社会管理职能,由行政机 关来优先作出处理,通过行政权来保障社会公共利益的实现。这 样效率更高,也是对行政权的尊重,更是避免司法权对行政权的 过度干预、干涉。 如前所述, 我国立法对公益诉*讣段Р扇×恕傲芯偌由 兜底”的方式。这样的规定方便了将来在其他特别法领域如《消 费者权益保护法》、《环境保护法》或《反不当竞争法》等法律 或者司法解释中作扩展, 但是也对案件范围做出了一定程度上的 限制,使得在目前尚无特别规定的前提下,人民法院必然会谨慎 审查原告所提出的公益诉讼, 不会受理超出已经明确规定污染环 境、侵犯消费者权益范围的案件,从而可以对法院的案件受理量 加以控制。 那么, 在目前的司法环境下, 哪些案件可以作为”等” 字的理解范畴呢? 笔者认



友情链接: